|
邱震海 鳳凰衛視評論員
今年「兩會」，其中尤其是人大的焦點，就是溫家寶內閣上任五年，此次人大成為一個階段性的總結；同時中國也將正式推出所謂的「大部制」改革。這兩者看似沒有直接關係，其實背後有著深層的邏輯的關係，而且涉及到中國過去和未來發展的一系列深層問題。
發展模式和政治體制：中國兩大瓶頸
就溫家寶內閣上任五年的情況而言，這是中國迄今發展最快的一段時間，是「中國崛起」從朦朧走向清晰的五年，但同時也是中國問題叢生，或曰各種問題從深層浮上表層的五年。無論是快速發展的五年還是問題叢生的五年，其實都折射了中國經歷三十年改革開放，尤其是十六年市場經濟的發展，在取得長足進步的同時，其發展也進入了一個瓶頸階段。
這一瓶頸，可以從發展模式和制度建設兩個方面得以觀察。所謂發展模式，就是中國的發展到底是延續一味重視發展和速度，從而積累過高的社會和生態成本，還是注重平衡發展，胡溫上任後提出的「科學發展觀」、「平衡發展」、「和諧發展」等理念，就是對這方面的思考；而所謂制度建設則是指，過去三十年改革開放，尤其是過去十六年的市場經濟，由於沒有注意權力監督問題，導致腐敗問題日趨嚴重，因此根除腐敗、權力監督和制度建設，抑或覆蓋所有這一切的政治體制改革已經到了刻不容緩的地步。
上述兩個方面，發展模式是個技術層面的問題，而制度建設則涉及到更為深刻的層面；兩者相輔相成，都是中國現階段需要迫切解決的問題。實際上，對這兩個問題，海內外的有識之士（包括中國高層及其智囊人士）都已看得非常清楚，問題是如何著手解決，亦即如何在可掌控、可預期情況下，解決一個實際操作的問題。
就發展模式而言，如上所述，「科學發展觀」、「平衡發展」、「和諧發展」等理念，就是意味著發展模式的逐漸調整；當然，發展模式調整中，也涉及如何進一步開拓思路，抑或如何參照他國經驗，並與中國實際結合的問題，不久前中國一些地方官員提出「叫板新加坡」的思路，大致屬於這一範疇。
問題比較複雜的是政治體制改革。從上世紀八十年代鄧小平提出政治體制改革後，政治體制改革的道路在中國走得十分艱難，其間有過不少挫折、停頓乃至倒退。過去十六年，中國基本上是在不觸動政治體制改革的情況下，調整引進市場經濟，並保證了經濟的高速發展，也使—如上所述—「中國崛起」從朦朧走向清晰。
但這一切只是權宜之計，當市場經濟發展到一定階段，而原先計劃經濟下的政治體制又不加觸動，則必然會遇到一系列深層次的問題，其外在表現形式就是權力缺乏監督並導致腐敗日益盛行。因此，當市場經濟在中國已經發展整整十六年後，面對腐敗屢禁不止的無奈現實，政治體制改革已經到了刻不容緩的地步；裹足不前或削足適履，都將使中國未來的發展道路走得充滿風險。
關於政治體制改革的認知誤區
實際上，中國在取得巨大進步同時，現階段存在的問題，既有發展模式的問題，同時也有政治體制的問題，後者佔據的比例可能更大。由於兩者同時發作，從民眾的角度，實實在在感覺的是一系列缺乏公平正義的現象，包括所謂的「三座大山」（住房、教育、醫療）、弱勢階層受到嚴重忽視、官員腐敗日趨嚴重等。在這種情況下，一股否定改革開放的極左思潮開始死灰復燃，而另一部分要求迅速實行西方民主的自由派思潮也開始蠢蠢欲動；兩者訴求不同，但都以中國現階段存在的問題為出發點，但對中國未來的發展都有極大的危害性。
從中國主流社會目前的認知來說，對上述問題的解讀或表述，因不同的背景和動機，有不同的切入口。首先，由於政治體制改革過去在中國的曲折道路，大多數人對此都談虎色變，因此政治體制改革這一概念的內涵被嚴重收窄了，甚至被僅限於公共行政體制的改革；其次，出於同樣的原因，政治體制改革往往被與發展模式的改良或更新混為一談。近階段中國大陸媒體和知識界關於「解放思想」的議論，就屬於這一範疇。
其實，公共行政體制的改革從寬泛的意義上，屬於政治體制改革的一部分或開始階段，但就本質而言，兩者不可作狹義上的混淆；同樣，改良或更新發展模式，需要解放思想，也可引進一些國際經驗，兩者就本質而言，也不可與政治體制改革相混淆。中國今天面臨的瓶頸有兩個，一是發展模式的瓶頸，二是權力監督的瓶頸，兩者有時相輔相成，但就本質和解決方案件而言，卻不可加以混淆。
兩會：探索政治體制改革？
之所以會出現上述無意或故意的混淆，原因只有一個：政治體制改革在中國是一件太為敏感的事情。問題是：過去幾年人們還可以此來回避，但隨著近年各種瓶頸的顯現，這一問題已無可回避。因此，走出這一困境的根本辦法，是找到一條中國式的政治體制改革之路；政治體制改革絕非西化的代名詞，中國需要在現有的基礎上，吸收他國經驗，完善自身的民主制度。
中共中央黨校副校長李君如最近撰文認為，西方學者提出「協商民主」的概念，而中國的人大和政協已有幾十年的協商經驗；從世界民主潮流的發展趨勢來看，中國人創造並在堅持中不斷完善的政治協商制度，在發展中國特色民主政治方面有非常大的空間。筆者認為，從中國的現實來看，不可能也不必要抄襲西方，中國現有的人大和政協制度可以成為政治體制改革的試驗基地。
眾所周知，人大和政協是具有中國特色的政治機制，發揮了很大作用，但也有明顯的缺陷，主要是對權力的監督無法真正到位；其間涉及對人大代表和政協委員的遴選或選舉機制、人大和政協內部辯論和表決的程式、人大委員專職化、人大與執政黨的關係、民主黨派和執政黨協商的機制化等一系列複雜問題，需要有心人一步步去完善和架構。
「兩會」每年例行，若能將之作為中國政改的試驗基地，每年都架構一些新的元素，相信假以時日，可以為探索中國式改革至少找到一個方向。（文匯論壇）
|
