【文汇网讯】《中国青年报》发表书名殷国安的评论文章称，把人大报告变成「诗朗诵」，是对人大会议的亵渎，把严肃的事情庸俗化了。全文如下：
2015年2月6日召开的盐湖区人代会上，盐湖区人大常委会主任李治所作的人大常委会报告，仍然采用了「五言诗」的格式，洋洋洒洒6000言。据说，在2014年的山西省运城市盐湖区两会上，该区人大常委会主任李治所作的工作报告，全篇每一句话都由五个字组成，韵脚统一，被誉为「五言诗报告」。今年已经是第二次作「五言诗报告」了。
看到这样的新闻，我的第一个感觉就是无厘头：今天人大的报告可以变成「诗朗诵」，将来政府工作报告是不是也可以变成「快板书」?整个人代会能不能变成「文艺晚会」?这种「五言诗报告」缺乏政治严肃性。人大常委会向人大代表作工作报告是法律规定，体现的是人民的神圣权力。在这样的会议上，人大报告竟然变成了「诗朗诵」，我想，人民代表大会的会场进行的难道是一场文艺演出?这是对人大会议的亵渎，把严肃的事情庸俗化了。
即使从文体来看，人大会议的报告也不能变成诗歌。人大向代表报告工作，其文章体裁就应该是「工作报告」。工作报告是指党的机关、行政机关、企事业单位和社会团体，按照有关规定，定期或不定期地向上级机关或法定对像汇报工作。党代会、人代会、政协全会上的工作报告，表达方式应该以叙述、说明为主，在语言运用上要突出陈述性，把事情交代清楚，充分显示内容的真实和材料的客观。至于公文可能在行文造句方面存在官僚八股现象，这只是要解决报告的文风问题，而不能推倒「工作报告」这种体裁，用「诗歌」来代替。
诗歌虽然「可以兴，可以观，可以群，可以怨」，但根本不能达到工作报告的要求。因为工作报告以准确、平实为基本要求，坚持逻辑思维，属于「现实主义」;而诗歌讲究的是比兴之法，要求形象思维，搞的是浪漫主义。所以拿诗歌来写工作报告，简直风马牛不相及。李治主任所作的报告，正是「形象」有余，而不能反映实际情况。例如，他写政府抓城市建设说「运城这多年，变化很明显。东部崛新城，高楼耸云端。跨湖飞大桥，马路直又宽。绿树排成行，花红映人面。湖水波粼粼，天空掠飞燕。湖光山色美，游人总留恋……」这里有大段的描写景物实在空洞乏力。
诗歌再生动形象，用来概括政府工作，也是力有不逮。我们总结工作中必然会出现许多必不可少的数据，因为「五言诗」的限制，这些数据都没有了，人们怎么可能知道政府的工作成绩?人大常委会办理代表议案、接待涉法涉诉信访的情况，没有具体数据，只是概括为「建议近百条，督促按时办。涉法涉诉事，不曾落一件。信访忙接待，转办线不乱」，这样抽像的描写，并不能说清楚工作成绩。
讚扬者说这是「一股清风」，是「勇于探索」，是「革故鼎新」，其实说白了就是一句话，是诗歌与报告不同，人们没有见过而已。「与众不同」是真的，但「与众不同」未必就是好的。鲁迅先生说过，人们讚扬「国粹」，所谓「国粹」，必是一国独有，他国所无的事物了，但这未必就是好。接着就说：「譬如一个人，脸上长了一个瘤，额上肿出一颗疮，的确是与众不同，显出他特别的样子，可以算他的『粹』。然而据我看来，还不如将这『粹』割去了，同别人一样的好。」「五言诗报告」虽然与众不同，还不如和大众一致比较好。
我比较惊奇的是，「五言诗报告」何以会产生并且能够推开?难道就因为人大主任会写诗?如果有一位戏剧家当了人大主任，难道可以把工作报告改成剧本?这样的报告，其他人怎么同意?难道人大主任又有了绝对权力?改革也应该在法律范围内，而不能让权力者由着性子来。
| 
