【文汇网讯】(记者马静 北京报道) 中国社会科学院昨日发布2015年《法治蓝皮书》，该报告再度将香港基本法落实情况单独成章。在提及本港政改前景时，报告指人大常委会「8·31」决定框架下，才有可能实现真正普选。蓝皮书又指，全国人大有权改变或撤销人大常委的不适当决定，但前提必须是「不适当」。蓝皮书还认为，占中行动最大的副作用就是对香港法治造成冲击。
这份由中国权威学术机构发布的法治蓝皮书将《香港特别行政区基本法》落实状况(2014)单独成章，报告内容涉及政改、「佔领运动」以及《「一国两制」在香港特别行政区的实践》白皮书所引发的争论等。报告指，2014年是香港回归以来落实《香港特别行政区基本法》最不平凡也可以说是法治面临最严峻考验的一年。对「一国两制」原则的全面正确理解已经被提上议事日程，可以预见，在2015年将会对此议题有更深入的讨论。
去年在本港发生的「佔领运动」，报告分析，这场运动的非法性是运动发起人所承认的，其目的是通过非法的抗命运动来达到其迫使全国人大撤回「8·31」决定的目的。「佔领运动」带来的最大的副作用是对香港核心价值之一——法治的冲击。报告说，如果故意违法行为被带入不同的社区成为一种常态的话，那么法治精神就会被严重侵蚀，那将是香港的悲哀!
就本港政改前景，报告认为，抛开政治因素，纯粹从法律技术的角度，在「8·31」决定框架之下，肯定有可能实现真正的普选。「8·31」决定要求提名委员会必须具有广泛的代表性，特区政府在和「双学」的对话中，及行政长官在差不多同一时间所抛出的妥协方案中提出，会尽量提高提名委员会的民主性。若提名委员会委员的产生能完全民主化的话，行政长官候选人的民主性也就实现了。因此，在「8·31」决定框架之下也是有可能实现真普选的。
一些反对派提出撤回「8·31」决定和重启政改，报告指出，这显示了他们对中国法律和政治制度缺乏深入的认识。报告称，在理论上，全国人大有权「改变或者撤销全国人民代表大会常务委员会不适当的决定」，但前提是，有关决定必须是「不适当的」。这份报告强调，当中央政府认为「8·31」决定是适当的决定时，在中国的宪政架构下，全国人大是不可能改变和撤销「8·31」决定的。
报告又指，特区政府在和「双学」对话时所提出的四点建议以及行政长官所提出的用个人票取代公司票应该说是反映了特区政府最大的诚意。这些是特区政府在其权限范围内所能够做到的。「占中三子」和学联的撤回「8·31」决定和重启政改的要求完全超出了特区政府的权限范围，其决定权在全国人大及其常委会。特区政府不可能越权代表中央政府作出任何的让步。
报告分析，2017年香港能否真正落实行政长官普选，关键在于特区政府未来提出的政改方案能否得到立法会2/3多数议员的支持。希望泛民中有部分人士能够认识到，从1200人的选举委员会到一人一票选行政长官是一个质的变化，并会投票支持政改方案。否则，普选行政长官的进程将被至少延缓五年。
这份报告最后总结，虽然有些事件令人担忧香港优良的法治传统会受到严重侵蚀，但是香港司法机关一贯的独立性和专业运作增添了人们对香港法治未来的信心。不过，法治需要香港全体公民的认同和维护，通过违法方式抗争的人士应该回归法治的轨道，否则，法治这一核心价值将会被侵蚀。
中国法治蓝皮书连续两年将香港基本法落实情况单独成章
《法治蓝皮书》(中国法治发展年度报告)由中国社科院法学研究所主要编撰，该报告已经连续发布十三年，是国内外全面了解中国法治发展、研究年度法治状况和热点法律问题的重要文献。记者注意到，从去年开始，《法治蓝皮书》连续两年将香港基本法落实情况单独成章。
去年发布的2014年《法治蓝皮书》同样提到行政长官普选，报告称，如果在2017年选举中，选出的特首是中央不能接受，基于中央曾拒绝任命不能接受的问责官员，中央完全有可能会拒绝任命不能接受的特首候选人。
本港法学博士林峰连续两年为《法治蓝皮书》撰写香港章节，林峰是香港城市大学法学院教授，香港城市大学法学院副院长，中国法与比较法研究中心主任，香港法律改革委员会委员，香港执业大律师，中国法学会理事。
中国社会科学院法学研究所是中国国家级法学研究机构，是中国法学基本理论与法治重大现实问题研究的最高殿堂，也是中央政府和国家在法治领域的重要智囊机构。
| 
