【文汇网讯】(记者 关据钧)回归以来，香港法律界有部分人，对全国人大常委会行使对基本法的解释权，一直存有争议。香港律师会前会长林新强近日在接受本报专访时笑言，法律在某程度上的确是「官字两个口」，「任佢讲」，只是香港部分人不接受是「谁人」来「任佢讲」。他批评，部分法律界中人并没有「从上而下」，由国家的宪法，到香港基本法再看香港普通法，眼中只聚焦在普通法上，看法不够全面。
「(香港)基本法很巧妙，也很其特别之处。基本法说明了香港保留实施普通法，但同时在最高权力方面，全国人大常委会就是解释基本法的最终权。这就是一国之下打通两制的系统。」林新强解释，在「一国」之下，如何处理法律上的两套系统这方面的「两制」。「当然，解释基本法通常都是以普通法去解释，但到了最后一步就是全国人大常委会。」
不过，这个处理「两制」的方法，被部分法律界中人质疑，甚至有人声称，特区政府强调「依法」，是基于所谓的「任佢讲」。对此，林新强即时笑言：「官字两个口，普通法又何尝不是呢?不如大家解释一下，为何上诉一次会有不同的答案，再上诉又会有不同的答案?都是同一件案呀!最终也是『任佢讲』。」
他坦言，对部分法律界中人而言，既然无论由法院释法，或是由全国大大常委会释法，都会出现「任佢讲」，所以重点并非真的是否「任佢讲」，而是由「谁人」来「任佢讲」。
说笑过后，林新强认真地解释：「每位法官对法律条文，以至证据的份量轻重都有不同。事实上，有些案件，我也不认为仅由二至三个法官作出判决是最公道的。我只会说，是在现时可选择的制度中的最公道。正如考试一样，并不是最公道的，只是暂时最公道的制度。大家有时候都觉得，调解比法院更公道，因为大家心甘情愿之余，而且也心中有数。」
他续说，法律的确可以有不同的演绎，但无论如何演绎，都应该为社会服务。「我认为法律的演绎，应该要配合社会的走向。法官则是处于一个很艰难的角色，有智慧的法官就是基于现有条文中，找出一个合理和正义的答案，公平地解决问题。我一直都认为法官要考虑国家利益，我不是指一定要完全跟从，但也要考虑。」
身为律师会前领导，他留意到部分法律界中人只会去了解香港的法律，较少看香港基本法，甚至完全不理会基本法。「若综合地看法律条文，应该要『从上而下』，一定要看(中国)宪法，看(香港)基本法，再看香港的法律，并要了解全国人大常委会的权力。」
不同人对人大释法有不同的见解，林新强强调，中央政府由始至终都很尊重香港基本法，因此要到最后关头下，迫于无奈才到中央出手释法，而每次释法，其实都是为香港好。
林新强相信，绝大部分香港人都不希望国家在崛起期间，突然出现大倒退，而国家发展正如日方中，已不再是「东亚病夫」。他希望香港能够与中央好好合作，在这新创立的「一国两制」概念上和谐地合作，在面对两制带来的冲击时，思考如何寻求解决冲击的方法，「身为香港人，也同时身为中国人，是否应该协助国家发展?还是要挑战国家呢?」
「我作为一个法律中人，我认为，我也看到，中央是很真诚地落实基本法。」林新强认为，以往中央对香港较为放任，因此才有「一国两制」白皮书的出现，而白皮书只是重申以及列明了中央实际上是有什么权力。「我看到今时今日中央所做的，其实仍然是(香港)基本法之内的权力。」
| 
