【文汇网讯】(记者 杜法祖)前政务司司长许仕仁贪污案，新地执行董事陈钜源去年12月被裁定串谋公职人员行为失当及串谋向公职人员提供利益罪成，判囚6年。陈28日向高院申请保释等候上诉，但上诉庭副庭长杨振权认为陈的推翻定罪上诉没有胜算机会，乃拒绝其担保外出的申请。陈钜源下午即由囚车送回赤柱监狱继续服刑，据悉他是案中唯一同时要求推翻定罪及减刑而提出上诉者。
陈钜源28日继续由英国御用大律师Ian Winter及律师黄国基Stephen代表，另原属郭炳江幕后军师的资深大律师夏伟志，已「过档」加入陈钜源的律师团队。而代表郭炳江的英国资深大状Clare Montgomery，28日亦亲自到庭旁听。
英国御用大状Ian Winter28日陈辞指陈钜源具强而有力的上诉理据，包括就控罪元素的法律争拗、控方证供根本未能达至表证成立、以及有关定罪犯了法律上错误及不当。Winter强调整个审讯争拗点是涉案的款项是支付予许仕仁的顾问费用，他们秘密地付款是为了避免让郭炳湘知悉，而非避过廉署的调查。
Winter指控方没有证据证明陈钜源付款给关雄生，有关款项最终会落入许仕仁手中，或对整件事知情。但杨官却反驳指郭炳江为何要支付逾千万元给陈钜源，此举令人怀疑，陪审员绝对可以就此作出合理的推论。
Winter指案中主要指控，是在任政务司司长的许仕仁于在职期间向新地作出优待，事实上在马湾及西九文化项目中，新地完全没有获得任何优待，相反西九文化项目须推倒重来，却令新地蒙受金钱损失。
杨官连番反驳辩方指，为何要控方证明公职人员须干出某个特定行为，才能触犯身为公职人员行为失当的指控。Winter同意身为公职人员行为失当罪行，控方毋须证明收款的公职人员实际干出一个特定的优待对方的行为，但控方起码要证明双方存有一个协议，即付款者付款给公职人员时，口头上都应说明「款项是用作将来给予倾向优待」的报酬。但控方没有丝亳证据支持。控方不能只倚靠公职人员收「甜头」，便指其触犯普通法中的行为失当罪行。
Winter又指向公职人员提供利益罪原只针对许仕仁及郭炳江二人、但在案件开审前控方却把陈钜源纳入为被告之一。控方当初指控陈的角色，是从郭炳江处把款项经由关雄生给予许仕仁，但陪审员却裁定郭炳江脱罪，只裁定许仕仁及陈钜源罪成，该定罪完全不合逻辑及错误，并不稳妥。所以陈具强而有力推翻定罪的理据，应给予他担保外出等候上诉。
代表控方的英国御用大律师David Perry 反驳，指「甜头」是毋须要证明收款的公职人员作出特定优待付款者的行为。Perry 指每名被告所面对的每项控罪都应独立分开考虑，所以郭炳江脱罪，并不等同陈钜源定罪就是不当。
上诉庭副庭长杨振权表明虽然根据刑事程序条例第9P条，任何保释申请内容不得报道，但认为本案只属申请保释外出等候上诉，对陈并不造成不公或偏颇，且陈钜源的上诉理据已被传媒广泛报道、乃基于司法公开及公众利益的原则，下令批准传媒报道整个申请保释的内容。 | 
