【文汇网讯】(记者 杜法祖)前政务司司长许仕仁巨贪案，担任「中间人」的新地老臣子陈钜源及前港交所高级副总裁关雄生，早前被裁定串谋借公职作不当行为罪，及串谋向公职人员提供利益罪成，分别被判入狱6年及5年。陈就8项上诉理据申请上诉许可，但律政司则指其中6项均没有成功希望，要求剔除有关理据以节省上诉时间。上诉庭副庭长伦明高将于周内颁下书面裁决。
代表控方的英国御用大律师David Perry8日在庭上指，律政司同意陈提出的其中两项论据存有法律争议，应交由上诉庭处理及诠释，即包括「许仕仁没有实质的行动与陈钜源串谋」，「认为所谓的行贿，亦要许作出实际配合，即收钱后许有作出或不作出特定的行为」。
代表陈钜源的英国御用大律师Ian winter提出的余下6项上诉理据，分别为「案件无足够表面证据证明陈钜源是知情及参与行贿」、「既然郭炳江郭炳联均获判第七项罪名不成立，陪审团却裁定陈罪成，是不一致不合逻辑的裁决」、「陪审团每天考虑裁决时间太长或令他们疲劳或受压力，致裁决不稳妥」等。
Perry认为，该六论点毫无胜算机会，甚至是无争拗余地，根本毋须交予上诉庭去处理，要求在现阶段剔除有关理据，又指陪审员在考虑各被告是否就每罪的裁决时应独立思考，而代表陈钜源的英国御用大状Ian winter指原审结案陈辞都要求各陪审员分开考虑各被告面对的每项控罪，但陈现时却以此作出不合理不合逻辑裁决的上诉理据，实不能确立。
关雄生则透过资深大律师白孝华提出两项上诉理据，首项与陈钜源提出的「许仕仁收钱后须作出实际配合的行为」类似，故控方并不反对交上诉庭考虑。
但控方却反对第二项「原审法官错误接纳关雄生一份手写文件成为呈堂证供」。Perry指，关声称该手写文件用作谘询法律意见之用，故受《法律专业保密特权》约束。控方认为原审法官是听过关就该份文件制作背景作供后，裁定专业保密权之说不成立，纯粹是法官就有关事实的裁决，并无任何法律上争议须由上诉庭裁断，故反对该项上诉理据。
Perry续反驳指，该手写文件若是客户和律师之间的专业保密特权，为何关雄生律师没有存盘，甚至廉署在关寓所检获该手写文件两年来都从没有提出《法律专业保密特权》申请，直至案件开审时才以保密特权作挡箭牌。
新地执董郭基煇8日到庭旁听，并向犯人栏内的老臣子陈钜源挥手打招呼。对于父亲郭炳江获控方不反对其上诉理据而毋须出庭，毋须取得上诉许可而可以直接上诉，郭基煇只笑说：「父亲现在修读神学，都要俾心机做功课(口+架)!」
| 
