【文汇网讯】港大校委会日前否决法律学院前院长陈文敏的副校长任命，反对派无中生有说任命的事件，不排除可能背后是北京在发功。校委会主席梁智鸿否认受人影响，又称无听闻校委反映受到中央的压力。反对派在陈文敏事件掀起疯狂反攻，企图翻盘。他们先制造一个虚假的命题，由于中央的干预，大多校委甘愿当「木偶」，接受中央的摆布，所以陈文敏当不了副校长，所以「港大自主」沦陷了。否决陈文敏的校委必须按照少数香港大学教职员、学生的要求，辞职谢罪，重新把陈文敏推到副校长宝座，才算保住「港大自主」。
陈文敏学术能力、品格操守，都不符合港大副校长的要求，校委会按照香港大学条例行事，独立自主地作出正确的决定，合法合情合理，完全体现了院校自主、学术自由，岂有辞职的道理?相反，反对派在没有法律授权的情况下，声大夹恶，破坏保密原则，将事件政治化，要推倒校委会的决定，要将凭良心、讲真话的校委「炒鱿鱼」，颠倒是非，才是真正的破坏院校自主、学术自由。
否决陈文敏当副校是有良知的决定
梁智鸿昨日明确指出，校委都是信讬人，以基于港大长远和利益为依归，「校委会做决定前已经过详尽和理性讨论」，他本人亦没有受到任何压力和影响。对于港大校友关注组要求他辞职，梁智鸿反驳称看不到自己有辞职的理由。
梁智鸿的表态，清楚说明了所谓中央干预，完全是别有用心的谣言。否决陈文敏当「副校」的决定，是校委会成员理智、专业的决定。陈文敏没有博士学位，他很少发表研究性的学术论文，他发表的论文也很少人查阅，但他对学术水平的重要性采取「没有甚么大不了」的轻视态度;遴选期间，港大法律学院被揭发「黑金捐款」问题，陈文敏牵涉其中，受到港大审查委员会的审查，认为他的品格达不到预期的标准。几个月来，陈文敏破坏保密协议，不断跳出来说自己就是唯一的候选人，一再发表有利自己的言论，向校委会逼宫，这种做法已经违反规矩，暴露其品格诚信的问题。校委会成员根据这些重要因素，为港大的长远利益，为维护港大作为国际一流大学的声誉，否决陈文敏当「副校」，正确而且必须。任何一个有良知、有良心的校委，都会作出这样的决定。
捏造谣言把事件闹大
反对派见米已成炊，败局已定，心有不甘，于是把否决决定说成是中央干预的结果，更加无稽荒谬。如果反对派有中央干预校委会成员的证据，大可以拿出来。但是他们什么证据也拿不出来，只是凭空捏造谣言，企图煽动港大教职员和学生不满，把事件闹大，好为陈文敏「平反」，扭转局面，这暴露反对派为达目的，不择手段，不负责任。
按照百多年来的港大传统和现在法规的约束，校委会是港大行政管理的最高权力机构，管理校务不受到任何机构的干预。校委会主席和主要成员来自社会各界别具代表性的人物，由行政长官任命，也吸纳教职员和学生代表参加。反对派一向叫嚣要保留香港的核心价值，尊重法治，反对「去殖化」。但是，现在陈文敏事件上，反对派输打赢要，要推翻港大百多年行之有效的管治传统，说什么由行政长官任命校委会主席和主要成员，是过去的殖民地制度，应该推翻。一百多年来，港大校长和副校长的招聘过程都是保密，校委会投票过程，投票取向，全部都是不记名的秘密形式进行。港大「校友关注组」却提出非常荒谬的要求，要求公开投明票，要求投反对票的校委会成员解释理由。有了决定之后，校委会成员之一的冯敬恩更大爆投否决票校委的发言内容，公然破坏港大校委会的运作规定。
为求目的可不择手段
反对派动作多多，目的只有一个：一定要陈文敏当「副校」，所有法律和程序都可以随意践踏。如果一个大学的管理层非要某人不可，那遴选程序还有什么意义，这和钦点的黑箱作业有何区别，这符合公平、公正的原则吗?亏反对派一向把法治、民主挂在嘴边，如果香港接受反对派野蛮的方式，让陈文敏当「副校」，香港还是一个法治、文明的社会吗?这恐怕是香港的悲哀。
在陈文敏事件上，反对派扭尽六壬，千方百计为陈文敏「贴金」，夸他是「国际学界认可的优秀法律学者」，「性情敦厚」，「优秀领导」，简直「天上有、地下无」，绝口不提匿名捐款、绝口不提学术要求、绝口不提港大法律学院在陈文敏治下评级每下愈况，绝口不提保密和诚信问题，这充分反映陈文敏的任命问题，其实是外部势力竭尽所能干预港大自主，始终不放弃夺取港大管理人事副校长要职的企图，不放弃把港大变成专事政争，忽视学术的反中乱港大本营。现在港大校委会坚决要把港大引导回到发展正轨，顶住压力否决陈文敏的副校任命，维护港大的长远利益，维护香港的繁荣稳定，值得公众大力相挺。（高天问）
| 
