【文汇网讯】(记者 郑治祖)立法会议员个人利益监察委员会上周发表报告，显示社民连主席「长毛」梁国雄曾在2013年10月收受壹传媒前主席黎智英50万元政治捐献，但梁国雄声称该笔捐款只是代社民连收取的，用作支付社民连成员讼费，并在反对派委员涉嫌包庇下「甩难」，针对他的投诉不成立。但报告却也揭发了梁国雄承认在收受捐款时有利益冲突之嫌。他在利监会研讯期间声称：「即我有否机会是其中一人使用这笔钱，我表示当然不可以排除这机会......即是，一笔社民连的捐款，谁会使用，是不知道的，是视乎官司的排序。」「长毛」的这一席话，足证他在收钱东窗事发后，才以代社民连成员讼费为借口，企图为目己脱罪，其行为明显是混淆视听，欺骗社会大众。
梁国雄去年7月被香港文汇报等多家传媒揭发，曾在2013年10月收受黎智英一张50万元、抬头为「梁国雄」的本票，但根据利监会报告，梁国雄声称自己在2013年11月收取黎智英50万元的捐款，是代社民连收取的，用以支付社民连成员讼费。
50万交王学今 再存入两私人户口
利监会报告描述了该50万元如何「历尽艰辛」才用以交讼费：2013年11月22日，梁国雄将50万元存进个人户口;2013年11月26日，梁国雄以现金形式提取50万元，同日将款项交予律师王学今，王学今将这50万元分别存入自己位于不同银行的两个私人户口，其后王学今声称有关款项是「预备」用作应付社民连成员未来的讼费。
去年9月、即事件被揭发后，王学今收到孖士打律师行的函件，要求由其所属律师楼代表的社民连成员「阿牛」曾健成支付讼费，社民连副主席吴文远联络王学今，确定须支付的数额，后有社民连成员再指示王学今，将梁国雄给予他的50万元支付部分讼费;去年9月24日，王学今将50万元存入所属律师楼的银行户口;最终在去年9月26日，王学今所属的律师楼以两张支票，向孖士打律师行的律师支付曾健成的讼费。
梁也是受益人 有利益冲突之嫌
纵使梁国雄声称该笔捐款是为支付社民连成员讼费，并已证明曾为社民连成员「阿牛」曾健成支付讼费，但实情是，梁国雄在收取捐款时也承认在收受捐款时不知该笔捐款用在谁身上，认同该笔款项也有可能用在自己身上，即他也算是受益人之一，有明显利益冲突之嫌。
根据利监会的逐字报告显示，梁国雄曾声称：「其实我已经多次表示，我把这笔钱存放在律师(王学今)那里，便是用以应付社民连有机会出现的诉讼。」他又称，「即我有否机会是其中一人使用这笔钱，我表示当然不可以排除这机会。但是现在不是......当时是你问我的。即是，一笔社民连的捐款，谁会使用，是不知道的，是视乎官司的排序。」
被问是否包括自己的官司 梁答：是
当利监会主席叶国谦再次问他：「你确认这笔钱是关乎社民连的打官司，对吗?」、「你当中提到，包括你在内?」梁国雄均回答「是的」，并续称，「我说了，我有机会，但现在不是这样。打官司是由社民连付款的，就是这样。」
换言之，梁国雄在2013年「收钱」后，直至2014年9月偿付曾健成的讼费为止，该笔款项都可能用在他自己身上，因此并非如他所声称的，自己在期间并没有涉及个人利益在内而「毋须申报」。在利监会调查报告中也明确指出，利监会各建制派委员均察悉， 梁国雄承认他是日后可能需动用该笔捐款以支付讼费的社民连成员之一，加上事件有不少不会理之处，故认为针对梁国雄的投诉成立。不过，会内的反对派中人就声称，梁国雄所出示的单据已显示黎智英的捐款已用作支付曾健成的讼费，故声称投诉不成立。
| 
