 放大图片
 香港申诉专员公署28日举行新闻发布会，申诉专员刘燕卿主持新闻发布会。 报告中批评食环署未有妥善处理市民投诉，没有尽责守护公众食物安全，在考虑对食肆和销售商的检控过程中粗疏马虎，不足以全面保障市民健康。香港中通社 【文汇网讯】(记者 岑志刚)俗语有云「病从口入」，保持食物安全十分重要。申诉专员公署28日表示，收到一宗白灼虾发现怀疑蠕虫的投诉，调查后却发现食环署竟因未能鑑定该虫是什么物种，以及不能排除源自虾本身而不采取检控行动。公署炮轰食环署处理投诉过于马虎、草率及粗疏，没有查清楚涉事食物是否有问题及危害人体，便贸然决定不作出检控，未有尽责保障食物安全。
申诉专员公署表示，最近收到两宗关于食环署的投诉。第一宗为投诉人到酒楼吃白灼虾，发现一条黑色会动的怀疑蠕虫，逐向食环署投诉，样本交给三个部门化验及鑑定，其中防治虫鼠组称「未能提供意见」;政府化验所称「相信是生物」，但没有相关专门知识，亦「未能提供意见」;渔护署的护理主任则表示，凭外表特征未能鑑定是何种生物。
食环署投诉组指出，未能鑑定该条黑色怀疑蠕虫是什么物种，又声称不能排除是源自虾本身，考虑各项有关证据后，决定不采取检控行动。投诉人认为食环署决定不合理，逐向申诉专员公署投诉。
批未尽力安排鑑定
申诉专员刘燕卿表示，防治虫鼠组、化验所及护理科都未必是蠕虫科专家，投诉组的解释亦违反常理，认为食环署作为食物安全把关者，理应尽力将事件查至水落石出，例如请有关方面权威鑑定。公署批评食环署处理事件过于粗疏马虎，未有尽力安排适切鑑定，亦没有征询律政司意见。
至于另一名投诉人则在街市购买了两斤油麦菜，发现菜上沾有疑似残余农药，交食安中心化验后，证实该油麦菜每公斤含23毫克的除害剂「四聚乙醛」，较油麦菜所属的「叶用莴苣」上限超标13倍，属于违法。
不过，食安中心后来又发现油麦菜分类的学名与「叶用莴苣」不完全相同，不宜直接引用有关上限，需要交给评估组进行风险评估。评估组认为，残余农药剂量超出「每日可摄入量」，虽不大可能对高摄入量人士健康产生急性不良影响，但不排除有慢性不良影响。
无确切评估 只发警告信
食环署投诉组要求评估组明确交代该剂量会否危害健康及不宜食用，但评估组始终没有针对作答，投诉组最后没有作出检控，只发出一封警告信。食环署解释，已就事件考虑律政司法律意见，认为即使提出检控，举证未能达到「没有合理疑点」要求，因此不作检控。
申诉专员刘燕卿指出，食环署是「责之所在」，狠批该署考虑是否检控过程过于草率马虎，没有克尽守护市民食物安全的责任，令人失望。公署认为，投诉组应将「风险评估」报告视作证据，并征询律政司意见，以决定应否提出检控;警告信亦无指出该油麦菜的除害剂残余量是否违规，并无阻吓力，形容是「无用」之举。然而，由于上述两宗个案均已超出6个月的检控期限，故即使有更多证据亦未能作出检控。
促积极检讨执法制度与标准
公署认为，食环署应主动积极寻求办法，防止同类问题食物在市面出售，亦不应盲目倚赖过往经验，轻易放弃检控。公署又提到，白萝卜、莲藕及芽菜等蔬菜，都未纳入有关规例的附表，食环署目前的执法制度不足以全面保障市民，极须要检讨，认为长远应有清晰标准。食环署回应指出，接受公署的建议并已采取措施全力改善食物投诉个案处理的机制。食环署亦表示，食安中心会不时检讨《食物内除害剂残余规例食物分类指引》，并按需要对《指引》作出修订或增补。
| 
