【文汇网讯】(记者 文森)公屋食水含铅聆讯4日继续。水务署总水务化验师陈健民供称，「头浸水」水办是极端例子，无世卫标准可以比较，因此不会抽验，又指水务署研究指95%用户表明不会饮用「头啖水」。不过，代表委员会的律师石永泰质疑水务署不应局限自己，认为应特事特办。
在水务署工作34年、有逾30年抽水办经验的水务署总水务化验师陈健民4日作供时指出，现时有5种验水方法，其中一种是「头浸水」，但无法证明「头浸水」是居民经常饮用食水的一般水质，即使化验结果超出世衞标准，意义亦不大。他认为，「头浸水」水办是极端例子，如果抽验并向公众发布结果，只会更混乱。
陈健民指出，「头浸水」含铅浓度高，不能视作市民饮用到的日常平均浓度，而「头浸水」中首一公升水只能代表约3米长喉管内的物质，故最差水质可能不被察觉。他又说，水务署正进行一项用水研究，截至今年1月初共访问了348个用户，95%表明不会饮用「头啖水」。至于世衞订下每公升水含铅量10微克的标准，陈健民指是用作长远健康评估水管，在静止情况下抽取的水样本，不代表一般人的一般饮用水水质。
代表委员会的律师石永泰认为，署方应特事特办，而非自己局限自己，认为署方实质是「非不能也，实不为也。」陈健民不同意，指水务署不能自己「想点抽就点抽」，然后不处理得出的结果。
他又指出，本港早已禁用铅喉及含铅焊料，而从科学角度9.9微克仍然属安全，相信10微克的标准是以健康为本。现时水务署未有为大厦独立制定食水安全计划，陈健民承认未曾考虑由水务署牵头制定，因大型楼宇如商场、医院的用水情况不尽相同，例如医院需要更高规格水质清洗仪器等。 | 
