【文汇网讯】（记者 杜法祖）去年农历年初一晚旺角发生暴乱，其中两男一女被控暴动罪，案件16日在区域法院续讯。3名被告依次为港大女生许嘉琪(23岁)、学生麦子晞(20岁)及厨师薛达荣(33岁)同被控一项暴动罪。辩方16日反对将首及第三被告的招认口供呈堂，称被告的回应是否属于招认，需要视乎应警员当时的提问时间及内容，又投诉当时警方以袭警罪作警诫，但现控他们暴动，由于举证元素不同，对被告不公平云云。
代表首被告许嘉琪的大律师沈士文称，许以袭警罪名被捕时，在警诫下说：「Madam，我约咗朋友食宵夜，我拎住玻璃樽，我都冇掟。」他声言，许作出以上说法是基于当时时间及背景，但现在被控暴动而非袭警，要证实的东西不同，所以只能将以上说法归类为回应，并非招认，不应被接受为证供。
沈大状续称，许在庭上被控另一项更严重的暴动罪，而许作出以上说法只是针对袭警控罪，法庭应运用酌情权拒绝采纳有关证据。
代表第三被告薛达荣的大律师梁耀炜亦称，薛以袭警及拒捕罪名被捕，当时在警诫下说：「人掟我又掟，我都冇掟中警察。」梁认为这属于求情式的回应，如果当时薛是以暴动罪被捕，他或会保持缄默。
控方则回应指，口供只是记录被告当时的回应，警员没有进一步调查或引导，故不存在不公平。而以袭警罪警诫被告，也没有指明被告是单独一个人袭警，且警方与律政司是独立机构，不能凭空指警方以较轻罪名拘捕，继而控以较重的罪名，又强调警方与律政司有不同功能，是经考虑后认为有合理理由告被告较重的暴动罪。
至于录影片段的呈堂性，辩方表示将不自辩、不传证人及不陈词，但仍持反对的立场。不过，法官认为辩方如反对就需陈词，要求对方准备。案件17日续审。
责任编辑：Sunny