【文汇网讯】(记者 杜法祖)商业电台首席智囊陈志云于2009年任职无綫电视(TVB)业务总经理时，被指与经理人丛培崑串谋「秘捞」收酬11.2万元，案件缠讼多年仍未了结。两人不服由原先被判无罪变成「串谋代理人收受利益」罪成，今天延聘大状向终审法院作终极上诉，终院5位法官听毕理据，押后颁布书面裁决。
两名上诉人今天就「代理人有否犯罪意图」、「与主事人的事务或业务有关」及「秘捞收钱有合理辩解」三个法律观点，提出终极上诉。陈、丛两人早前向上诉庭申请许可证明书，以图上诉至终审法院，去年1月遭上诉庭拒絶，两人其后自行到终院寻求上诉许可，卒获受理，排期至今日正式开庭。
陈志云被指2009年出席奥海城倒数活动，主持《志云饭局》时未经无綫高层批准私下收酬，他和经理人丛培崑同遭廉署起诉收受利益罪，原获判无罪，律政司其后两度上诉，上诉庭两度将案件发还审理，最后下令原审法官改判他们两人「串谋代理人收受利益」罪成，分别罚款8.4万元及2.8万元。
陈志云今日上午没有亲自到庭，由资深大律师谢华渊代表，丛培崑则聘请曾荫权案的主控官、英国御用大律师David Perry及女助手黄佩琪做代表，再加一名有份代表曾荫权辩护的大律师陈政龙。控方团队则包括英国御用大状Jonathan Caplan，以及在曾荫权案中担任主控官David Perry副手的的资深大状郭楝明。
谢华渊陈词称，根据《防止贿赂条例》第九条，必须证明收受贿款者的犯罪意图，是否影响到其公司业务，上诉庭却没有对此点详加阐释。另陈志云在案中从无蓄意隐瞒「秘捞」，《志云饭局》节目预算表格上有包括付酬这项支出，加上过去无綫没有严格要求陈志云「秘捞」必须向公司作申报，已可构成合理辩解。
终院非常任法官华学佳形容，这是一宗非常奇怪的案件，TVB在2009年活动前一星期已知悉事件，也不觉得案件涉及违反诚信。法官举例一名在无綫工作的办公室员工，在工余时间接下无綫办公大楼的清洁工作，是否违反法例?
控方反驳，指陈志云当年的聘用合约已写明，陈不能从事工作以外收取报酬的工作，法官列举的例子跟本案不尽相同。陈志云从来没有就「秘捞」向公司事先作出申请，证人也指倘若依规定申请，基于无綫一贯政策也不会批准。「moonlighting(秘捞)」是指在私人时间做工作以外的取酬活动，TVB筹办该次节目，故应先得到其批准才可收取额外酬劳。控方立场是只需证明代理人收款便可将陈、丛两人定罪。
控方又指，若终院不接纳「串谋代理人收受利益」罪行，大可考虑两人之前的交替控罪，即「代理人收受利益」罪名。
责任编辑：吴筱惟