【文汇网讯】6日上午，季羨林之子季承诉北京大学返还季羨林文物、字划案二审在北京市高院开庭。2001年，季羨林与北京大学签订捐赠协议，将自己的所藏文物捐赠给北京大学。随后2008年，季羨林手书表示文物并非捐赠，并委讬其子季承处理文物。2012年季承起诉北京大学要求返还文物，案件一审季承败诉，法院认为季承无权撤销属于公益性质的诉讼。季承不服提起上诉，昨日庭审时他表示，季羨林的字划藏品仅是暂存在北大，并非是公益捐赠给北大。
据新京报报道，2001年7月6日，季羨林与北京大学签订捐赠协议书，协议书中约定，将属于季羨林个人所藏的书籍、着作、手稿、照片、古今字划以及其他物品捐赠给北京大学。2008年12月5日，季羨林手书声明，称已经捐赠给北大120万元，今后不再捐赠，保存在北大图书馆的文物只是保存并非捐赠。12月6日，季羨林写下委讬书，「全权委讬我儿子季承处理有关我的一切事务。」2009年，季羨林辞世。
季羨林的儿子季承认为，父亲的捐赠并不合法。2012年6月，季承起诉北京大学，请求法院「依法判令被告原物返还2009年1月13日被告清点保管季羨林文物、字划577件」。
被告北京大学辩称，季羨林先生未有撤销捐赠协议的行为，且《合同法》明确规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用可以撤销的规定。季承提出「返还原物主张」没有依据。
去年8月，北京市一中院作出判决，法院认为，季承作为季羨林先生全权委讬的受托人虽然有权利提起本案诉讼，但因季羨林先生与北京大学签订的捐赠协议已然成立并合法有效，且属于公益性质的捐赠，即便季羨林先生本人都不能撤销。季承对一审判决不服，提起上诉。
6日上午，此案二审在北京高院开庭。季承表示，其父季羨林在捐赠这些东西时并没有考虑其他遗产继承人的权利，一审判决也遗漏了他作为遗产继承人即所有权人的身份。另外，季承认为一审判决认定有误，季羨林和北大之间的法律关系仅为「字划藏品暂存关系」，一审法院却将字划认定为「有扶贫、救灾等公益性质」而不可原物返还所有权人的赠品。此案并未当庭宣判。
责任编辑：于岄鸣