【文汇网讯】 （记者 杜法祖）前政务司司长许仕仁涉贪案的终极上诉案，聆讯今日完结，终审法院首席法官马道立宣布押后书面裁决，郭炳江继续准以保释。郭炳江在庭外说：「希望案件快点完结。」
终审法院去年7月只批出原审第五条控罪（串谋借公职作出不当行为罪）的上诉许可，即公职人员在上任前收取款项后，向付款人保持「倾向优待」，是否足以构成借公职作出不当行为罪。
4名上诉人许仕仁、郭炳江、陈钜源和关雄生代表大律师今日均指，许在上任政务司司长前收取850万元，不属公职人员行为失当行为，许在任内并无作出优待新地行为，故不足以成为罪行元素，应撤销该项控罪。若上诉成功，只有郭炳江会被撤销所有控罪，其他3人仍须面对其他定罪而继续服刑。
控方英国御用大律师David Perry今日展开陈词，认为法律是要维持公职人员的操守，以市民利益为依归，打击贪污，原审法官引导陪审团时强调要留意证据的重要性。上诉方则指原审法官引导错误，为何没有提及许与新地关系长久，控方回应指在引导时并没提及，但陪审团能够整体来审视证据，而且也是明显的。他们能公平公正地作出裁决。
上诉方指控方混淆法律定义
上诉方指出，控方混淆法律字眼定义，误把不同元素混合。许仕仁在就职前3小时收取850万元，「他道德上是应受到谴责，但每宗案件案情不同，要考虑其他情况，一个思想成熟的人或思考出收钱的意味，但法律上不能单独依赖心理想法而将人定罪。」串谋借公职行为不当罪中，「若把心态上、感觉，成为行为元素，是前所未见的定罪」。
官：就职前收钱就不是贪污？
终审法院首席法官马道立质疑，「如果宣誓就任后收钱就应该告不一样控罪？法律的原意是什么？同样理由，那么就职3小时前收钱就不是贪污？」上诉方回应指，法例不涵盖心态上犯罪，又举例指美国总统特朗普的情况也很特殊，就职前有不同收入来源，很多商业交易，那么普通法上如何界定及分辨企业家就职公务前收受的钱，与公职人员行为失当的关联呢？
控方强调，许仕仁上任前收款对控罪没有影响，最重要其收款时刻、之后持续发生事情，只要控方证明许所收取款项是贿赂，亦毋须证明收款与特定事情，而许担任公职时，为私人地产发展商服务，已违反忠诚。
他承认，这类案件较难，但指原审法官已就公职人员行为失当罪名定罪原素，作出清晰指引，陪审团的裁决亦反映款项与贿赂有关，认为没有不公平及引导出错的问题。
责任编辑：于岄鸣