文：卢文端
在国际社会正常而又普遍的「一地两检」通关模式，竟然在香港遭遇「泛政治化」的无端攻击，与香港开放包容的国际形象极为不符。妖魔化「一地两检」实际上是在国际社会妖魔化香港。西九龙高铁站采用「一地两检」，不过是沿用深圳湾模式。为什么内地租地予香港执法人员进驻处理清关程序，就是理所当然，但在西九龙高铁站租地予内地执法人员进驻，就要百般阻挠，这让内地同胞情何以堪？特区政府昨日公布的「一地两检」安排清楚告诉人们，这是最方便市民、最能够全面发挥高铁效益的安排，也是符合基本法和「一国两制」方针的安排。反对派不问是非、逢政府必反、逢两地合作必反，把「一地两检」上纲上线，进行极端的恶意攻击，许多人都会忍不住问：为什么国家在「一国」之内可以包容「两制」，而在「一国两制」下的香港特别行政区这「一地」，竟然没有「两检」的容身之地？这实在是荒谬之极。
「一地两检」并非新鲜事物，在不少国家及地区都有采用。例如，穿梭英国、法国与比利时的欧洲之星高铁，采用的是「并置边境管制」，让双方执法人员在出入境检查站既可进行通关手续，亦可依法拘留和逮捕违法者，并在英法隧道有同样司法权。美国和温哥华亦有采用「一地两检」安排，温哥华机场就设有美国关口，赴美乘客经过美国执法人员检查，到达美国后就不用再过关。至于连接新加坡和马来西亚的马来亚城际铁路，旅客在新加坡兀兰火车站亦可进行「一地两检」，前往马来西亚的旅客先完成新加坡出境，随即可办理大马入境检查。
丑化「一地两检」有损香港形象
环顾各地，愈来愈多跨境运输已经采取「一地两检」的通关模式，原因是「一地两检」可大大节省旅客的过关时间，令运输更有效率。至于法律问题，国与国之间都可以通过条约解决，并不存在法律上的争议。
然而，在号称国际大都会的香港，冀采取「一地两检」模式便利旅客，竟然出现激烈争议以至各种上纲上线的妖魔化攻击。在国际社会正常而又普遍的「一地两检」通关模式，竟然在香港遭遇大量「泛政治化」无端攻击，与香港开放包容的国际形象极为不符。妖魔化「一地两检」实际上是在国际社会妖魔化香港的国际形象。
事实上，香港与内地实施「一地两检」已有先例。全国人大常委会在2006年12月通过决定，授权特区政府在深圳境内的港方口岸区范围内，实行全封闭式管理，实行香港法律，并由香港的执法人员管理。及后，特区政府向立法会提交《深汌湾口岸港方口岸区条例草案》，成功实行「一地两检」。对此，中央政府一直是大力支持，内地同胞也抱支持态度，而「一地两检」运作多年也未有发生过问题。
面对反对派针对高铁香港段「一地两检」安排的极端攻击，许多人都会忍不住问：为什么国家在「一国」之内可以包容「两制」，而在「一国两制」下的香港特别行政区这「一地」，竟然没有「两检」的容身之地？这实在是荒谬之极。
「一国」可有「两制」， 「一地」竟不能「两检」？
西九龙高铁站采用「一地两检」，不过是沿用深圳湾模式，只是两地角色调换。反对派以「割地论」肆意抹黑，不但在道理上说不过去，更是在13亿同胞面前将香港妖魔化。
内地同胞都会问，为什么内地租地予香港执法人员进驻处理清关程序，就是理所当然，但在西九龙高铁站租地予内地执法人员进驻，就是「割地」，这让内地同胞情何以堪？反对派此举等于是在广大内地同胞面前将香港妖魔化，破坏两地的关系。
应该看到，「一地两检」涉及两地法律，必须符合基本法和「一国两制」。基本法第九十五条订明：「香港特别行政区可与全国其他地区的司法机关通过协商依法进行司法方面的联系和相互提供协助。」特区政府提出的「一地两检」方案，是以基本法的有关条文作为法律依据，参照深圳湾口岸的运作模式，与内地作出相关的法律安排，既有坚实的法律基础，亦有先例可循，并不存在法律上的问题。而且，西九龙站土地由特区政府使用、开发、出租，收入归特区政府支配。「内地口岸区」只是以租用方式交给相关单位使用，不涉及任何业权转移，根本不存在所谓「割地」的问题，更没有违反「一国两制」。
反对派对「一地两检」穷追猛攻，醉翁之意并不在法律，而是政治，肆意将「一地两检」政治化，以各种天马行空的臆测，将「一地两检」污名化、妖魔化。
反对派逢政府必反不问是非
高铁不但为港人北上内地城市带来极大的便利，更让香港的高铁网与内地「八纵八横」的高铁网连成一体，经济效益难以估量。唯有「一地两检」是最方便市民的安排，可以全面发挥高铁的效益。
对于「一地两检」的法律及执行问题，反对派如有疑问和担心，大可以务实的态度向特区政府提出意见和建议。然而，他们现时的立场却是要将「一地两检」全盘推翻，并且故意以「割地」等煽动性字眼挑拨市民不满。
这种不问是非、逢政府必反、逢两地合作必反的态度，并不符合广大市民利益，当中也包括损害反对派支持者的利益。反对派毫无道理的「盲反」「一地两检」，等于与市民利益作对，站在市民的对立面，必定会付出沉重的政治代价。
(作者为中国和平统一促进会香港总会理事长、全国政协外事委员会副主任)
责任编辑：杨蕾