【文汇网讯】 (香港文汇网 记者 葛婷)社民连梁国雄(长毛)涉于任立法会议员期间收受壹传媒黎智英25万元「秘密捐款」，未有向立法会申报而遭刑事起诉「身为公职人员行为失当」罪名，案件7月31日在区域法院裁决。法官李运腾直指梁国雄的行为或操守的确可疑(suspicions of the defendant' onduct)，惟考虑所有证供后，控方未能够在毫无合理疑点下，证明该笔款项是给予梁国雄本人，而非梁国雄代表其所属政党「社民连」收取，在疑点利益归于被告情况下，裁定梁国雄行为失当罪名不成立。律政司回应指，会研究法官的判决理据和主控官的报告，再决定是否需要跟进。多名法律界和政界人士都认为，既然有可疑，希望律政司会上诉。
梁国雄(61岁)被廉署控告一项「身为公职人员行为失当」罪名。控罪指，梁身为立法会议员，于2012年5月22日至2016年6月23日期间，在执行其公职过程中或在其公职有关的事情上，无合理辩解或理由故意或蓄意作出失当行为，即没有向立法会申报、披露，或隐瞒他于2012年5月22日透过黎智英私人助理Mar imon收受黎一笔25万元的款项。
李运腾于裁决时指，社民连主席吴文远于作供时提到，涉案25万元从未用于梁国雄2012年的立法会选举工程中，而是纯粹用于「社民连在新界东支部的经费」。惟吴文远的证供十分模糊，未能提供任何文件证明该笔25万元是用作社民连日常开支。另外，如果黎智英要捐款，大可直接透过其助理直接捐予社民连，而无须再经梁国雄捐予政党。
裁决又指，根据银行记录，肯定黎智英有意透过助手，向4个「泛民」政党合共捐款950万元，当中包括给予社民连的100万元。
李官续称，梁的行为的确引人怀疑，理由是黎智英本来是开出一张100万元的银行本票直接予社民连，惟其后却将款项分拆成3张本票，收款人分别为梁国雄、社民连及其前主席陶君行，梁从中获得25万元、即本案涉款。
判词引述辩方结案陈辞，称黎智英曾先后给予梁国雄4笔款项，均没有留在梁的银行户口中，反而梁是在收款后立即将全数款项提出，包括第1笔涉案25万元，再转账予其议员办事处会计唐婉清，法庭相信唐婉清不仅是协助梁处理其立法会事务，亦有参与处理社民连新界东支部事宜。
至于给予梁国雄的第二笔5万元款项，梁于收款4日后即存入社民连户口;第3笔50万元款项，则用于社民连成员的讼费;第4笔50万元款项，原本该本票收款人为梁，但后来黎智英发出另一张收款人为社民连的本票代替。
判词提到，各笔款项中有一可辨别的模式(pattern)，足以支持吴文远的说法，即虽然黎智英第一笔款项是直接传入梁国雄的户口，但款项是给予社民连，而庭上亦没其他证据可反驳此说法。尽管梁国雄有份引致相关本票收款人的改动，然而，法庭在考虑所有证供后，不能肯定梁是以立法会议员身份接受涉案25万元，在疑点利益归于被告下，裁定梁「身为公职人员行为失当」罪名不成立。
李运腾在判词中说，法例只针对蓄意不申报利益的立法会议员，疏忽漏报的议员不需担心被检控。
梁国雄指与律师团队商讨后，决定不作出讼费申请。法官认为其决定「明智」，并说「结果唔代表一切，总会有人赢，总会有人输」。
责任编辑：京辰