■左起：黄之锋、周永康和罗冠聪昨到庭应讯。
【文汇网讯】 (记者 葛婷)前「学民思潮」召集人黄之锋、「学联」前常委罗冠聪及前秘书长周永康，3人于2014年9月冲入政府总部东翼前地，经审讯被裁定非法集结或煽惑他人非法集结罪成。律政司不满3人只获判社会服务令或缓刑，认为刑期过轻，提出刑期复核，上诉庭昨开庭由三位法官听取律政司复核理据。律政司一方指，当日有过百人推撞警方铁马和政总铁闸，暴力程度不小，造成10名保安受伤，此前轻判只会向年轻人发出错误讯息，漠视非法集会的严重后果，改判3人即时监禁是合适做法。
黄之锋、罗冠聪及周永康于2016年3月在裁判官张天雁席前受审。张官就3人擅闯「公民广场」(政总东翼前地)及煽动群众非法集结等指控，裁定黄之锋「非法集结」罪成，判罚80小时社会服务令;罗冠聪「煽惑他人非法集会」罪成，判罚120小时社服令;周永康「非法集结」罪成，判监3星期，缓刑一年。
律政司昨日在庭上播放多辑2014年9月26日晚上，有关人等冲入政总东翼前地的录像片段，并指今次申请复核刑期，主要是裁判官判刑偏袒罪犯，忽略罪行严重性，又指鑑于「9.26」事件后，集会游行衍生的罪行有所增加，希望上诉庭考虑就这类罪行给予判刑指引。
「非法集会可以很接近暴动」
代表律政司的副刑事检控专员梁卓然陈辞指，一个恰当、准确的量刑应考虑以下因素，包括非法集会的严重程度，梁指非法集会可以很接近暴动，未必只是3个人违反了公安条例般，要考虑暴力程度、规模，是否有预谋及人数多寡，今次事件虽没使用暴力，但过百人冲进入前地范围与保安纠缠，武力不少，亦令保安受伤。
他续说，政总东翼前地当时并无对外开放，所以示威者等同冲入政府私人处所，属于严重地、公然挑战警方及法律，这些全都是加刑因素。被告煽动示威者进入东翼前地，明知必受阻挠，只能硬闯，必然牵涉暴力，所谓「和理非」根本就是「口是心非」。
上诉庭副庭长杨振权认同，黄之锋等人当日以「重夺」政府东翼前地为口号，不使用暴力，「如何重夺?」
梁卓然续指，非法集结罪旨在预防暴动发生，因子个人的集结可促使他人加入，如雪球般一发不可收拾，但原审裁判官判刑时过分侧重3人自身背景，会让大众错误以为年轻人只是表达意见，即使干犯非法集结亦不严重。他又引述黄之锋和罗冠聪两人的社会服务令报告，指两人缺乏悔意，不符合判罚社服令先决条件。
黄之锋代表大律师石书铭陈辞反驳称，社服令报告虽无清楚说出黄后悔做了这件事，但从黄在审讯过程中的「反应」，以及对伤者的歉意，均反映他确实有悔意。
上诉庭副庭长杨振权回应，黄之锋等人并非对罪行有悔意，并反问倘若被告认为本身行为无错，「如何说明他们真有悔意呢?」法官彭伟昌又以抢劫为例，若被告指其抢劫行为无错，但事后为劫去金钱道歉，他本人未见过此类型的真诚悔意。
「重夺公民广场」涉暴力 17日宣判
根据社会服务令报告显示，黄之锋和罗冠聪对事件悔意，认为判处社会服务令和缓刑，并不合适，即时监禁是唯一合适的刑罚。
上诉庭指，所谓「重夺公民广场」的「夺」字，本身已涉及使用暴力，况且3人身为「学运领袖」号召群众或须加刑，而是否加刑，涉及重要法律问题。由于该案会起示范作用，法官需时考虑，押后至下周四(17日)宣判。
黄之锋、罗冠聪、周永康三人于2014年9月26日，}击政总东翼前地，三人去年分别被裁定参与非法集会和煽惑他人参与非法集会等罪成，黄被判80小时社服令、罗被判120小时社服令、周被判囚三星期但缓刑一年。
责任编辑：京辰