【文汇网讯】 （记者 杜法祖）立法会2014年审议新界东北发展工程拨款期间，大批示威者肆意冲击立法会大楼，多人被捕。被裁定「非法集结」罪成的其中两名被告，包括社民连副主席黄浩铭和社工梁晓旸，早前就定罪提出终极上诉。特区终院10日颁下判决，指示威者以武力强行打开大楼玻璃门，是极之暴力的行为，故集会「是否合法」实无可争议之处，拒绝受理两人的上诉申请。
梁晓旸（24岁）和黄浩铭，连同另外11名示威者在2014年6月立法会审议新界东北前期发展工程拨款期间，用竹枝及雨伞强行撬开大楼玻璃门并且拉扯铁马，涉案13人经审讯后被裁定「参与非法集结」等罪成，分别获轻判80小时至150小时社会服务令，律政司早前已提出复核刑期申请。
梁及黄被裁「非法集结」罪成
梁晓旸则联同黄浩铭就「非法集结」罪成向特区终院提出上诉申请，同时就另一项「妨碍正在执行职责的立法会人员」定罪提出上诉申请。此前提出上诉的尚有同案另外4人，但经审理后已先后被驳回，维持原判。同时，律政司已就黄浩铭和梁晓旸等示威者早前的判刑提出复核。
梁10日就申请上诉许可到特区终院应讯，黄浩铭则没有到庭。特区终审法院首席法官马道立在宣判时指，当日在立法会外的集会，影响立法会职员执行职务，且毫无疑问涉及暴力，称不上是和平示威。
立会职员为此请病假85日
他指出，有参与者使用极为暴力的行为，诸如将竹枝插入立法会大门门罅，试图以武力打开玻璃门入内，其间有人受伤，有立法会职员为此要请病假85日，故认为集会「是否合法」的问题，并无可争议之处，所以不批准就非法集结的控罪上诉。
就梁晓旸针对被指案发当日袭击在立法会内的警员，而被判「妨碍正在执行职责的立法会人员」罪成提出的上诉申请，特区终院常任法官邓国桢指，梁当日无疑是袭击出现在立法会的警员，但警员是否「立法会人员」这点的确有法律上的争议。
他解释，根据《立法会（权利及特权）条例》订明，警员要先得到立法会主席或秘书授权，才有权以立法会人员身份进入立法会范围内执法，惟控罪所指的是「妨碍立法会人员」，而当日到场办案警员有否事先获准以立法会人员身份行事，这点值得争议，并认为警员遇袭应控告「普通袭击」或「袭警」。特区终院决定就此宗控罪批出上诉许可，排期于明年1月10日审理。
黄浩铭和梁晓旸此前向高等法院申请上诉至特区终审法院，声称是案涉及重大法律争议，包括在立法会范围内涉及公众秩序和安宁问题，立法会是否有特权自己处理、立会权力及特权条例中指的「立法会人员」是谁，及警方是否有权力在立法会范围内执法等。
剪布非用武力闯立会理由
高院当时不接纳4名上诉人的上诉理由，指立会人员有权决定是否让市民进入会议厅，如有市民要硬闯立会，立会派员阻止完全合理。就上诉人曾称因当时财委会主席剪布，警方介入「损害市民示威权利」，市民有权「自救」法院形容示威者当时极为暴力，而警员只是守茪j门，不认同警方执法不合理，又指示威者有投诉应透过相关申诉机制提出，剪布并非用武力闯入立会的正当理由。
责任编辑：乔一