【文汇网讯】 （记者 葛婷）市民罗景杨今年3月透过律师代表入禀高等法院，要求法庭裁定两名立法会议员朱凯廸及郑松泰的宣誓是否有效，但由于缴交保证金时发生延误，被高院原讼庭法官区庆祥裁定没有合理解释，决定搁置诉讼，并下令罗支付讼费。罗景杨17日就判决向高院提出上诉许可申请，指议员宣誓事宜涉及重大宪制争议，惟区庆祥质疑此点与罗没交保证金无关，加上罗的上诉期限已过，法庭需时考虑，押后颁布书面判决。
原告罗景杨的代表大律师马恩国17日陈辞时，要求法庭指示继续搁置的判决是否是以「简易程序」的方式裁定，若然是以简易程序的方式裁定，原告便可直接向上诉庭申请上诉许可，若不是便须由原讼法庭发上诉许可。
马恩国希望法庭能就此问题尽快裁决，因原告须在判辞颁下后14天内向上诉庭提出上诉申请。惟法官区庆祥指出，其判辞上月31日已颁发，无论如何原告的上诉时限已逾时，但认为马大状已就此向罗景杨提供法律意见，加上这并非原讼庭须处理的事宜，故不作争论。
马恩国：誓言加料违法
马大状又指，事实上宣誓的整个程序应到宣誓人签名确认他们的誓言才算完成，故朱凯廸及郑松泰两人在宣誓后叫口号，已不符合条例要求，理应撤销两人的议员资格。马引用英国1866年案例，指议员在誓言「加料」后再在誓言上签署，该签名同样具有法律效力，也算是正式誓言一部分，因此议员在誓言「加料」是违反基本法第一百零四条。
区官闻言表示，原告一方从未提出此论点，再且早前聆讯只针对原告无交保证金的法律程序，与宣誓程序无关。
2016年10月12日立法会议员宣誓就职期间，「热血公民」郑松泰在宣誓后高呼「全民制宪、重新立约、港人为本、香港万岁」，而「自决派」朱凯廸则在宣誓后高呼「民主自决，暴政必亡，反对梁君彦做主席」。市民罗景杨其后引用《立法会条例》第七十三条兴讼，控告两人违反香港基本法和《宣誓及声明条例》。
律师：厘清保证金缴付程序
不过，由于罗景杨在兴讼4个月后仍未支付两万元保证金，法庭拒绝行使酌情权让他补交，令该单案件继续搁置。罗景杨的代表律师认为，法例并无规定缴交保证金时限，应该由法院发出指示，相信今次上诉，将会进一步厘清根据《立法会条例》第七十三条而作出的兴讼，其保证金缴付程序上责任谁属的问题。
责任编辑：乔一