【文汇网讯】 （记者 朱朗文）上诉庭将两宗冲击案件的16名被告改判入狱，包括「双学」的黄之锋、罗冠聪及周永康，反对派不满判决，矛头直指申请刑期复核的律政司。律政司司长袁国强在香港文汇报撰文，回应反对派就黄、罗及周3人判决的质疑。他指出，控方提出的观点全是法律观点，不涉及任何政治观点，上诉庭判词也列明改判3人入狱的理据是法律上的理据，而非政治原因。他对有人攻击司法机构的评论感到遗憾，希望香港及国际社会继续尊重香港的独立司法机构，避免提出绝无基础的指控。
袁国强在文中指出，3人的控罪涉及非法集结，此罪与集结者所宣扬的理念无关，重点是参与集结者的行为是否违法，因此3人绝非因政治理念而被检控。同时，3人经过公平和公开的审讯才被定罪，虽曾就定罪裁决提出上诉，但其后放弃，换言之3人不再就定罪裁决提出异议。
审讯公正 控方判词依据法律
他续说，根据《刑事诉讼程序条例》，律政司申请申请复核的理据，只限于原有刑罚「并非经法律许可、原则上错误、或明显过重或明显不足的理由」，只涉及法律议题，而在刑罚复核聆讯当中，控方提出的观点全是法律观点，并不涉及任何政治观点，判词也列明改判3人入狱的理据是法律上的理据，而非政治原因，也非因为行使集会、示威或言论自由，「他们之所以被定罪和判刑，是因为他们僭越了法律的界线，以及他们严重违法的手段。」
就反对派声称律政司在黄、罗两人完成社会服务令后，才申请刑期复核，袁国强强调，检控部门依据法例在相关时限内提出申请，上诉庭在申请提出约一年后才进行聆讯，唯一原因是因为上诉庭不可在3人的定罪上诉获处理前处理刑罚复核。
复核刑期须待定罪上诉完结
他解释，三人的定罪上诉原安排于今年5月22日进行聆讯，但检控部门只可在三人于4月19日放弃上诉后，申请排期处理刑罚复核申请，最后上诉庭于本月9日聆讯，「换言之，上述时间安排并非由检控部门决定，而有关背后另有意图的指控更是毫无根据。」
袁国强特别提到，部分评论、包括部分海外媒体对司法机构的攻击，实在令人感到遗憾，并重申公众有权评论法庭的决定，但评论不应削弱司法机构的诚信和公正性，希望本地及国际社会继续尊重香港的独立司法机构，避免提出绝无基础的指控。
责任编辑：阿朗