【文汇网讯】 （记者 罗旦）反对派输打赢要，法院判决合意就高呼司法独立，不符其心意就铺天盖地地攻击为「法治已死」。其实，这在民主党成员林子健声言自己「被掳」一事已表露无遗：《传真社》公开当日事发地点的闭路电视影象，未见林子健「被掳」，结果受到反对派中人的攻击，话《传真社》收咗钱。在压力下，《传真社》昨日终于跪低。删改了标题和报道。
《传真社》有关报道标题为《闭路电视证林子健安全离开砵兰街 未见有人被掳走 林子健匪夷所思》，内文报道该社取得林子健事件声称被掳地点附近的店舖闭路电视片段，证实林的确曾在相关地点出现，又指林子健其后戴上鸭舌帽、口罩及太阳眼镜安全离开旺角。
报道一出，反对派群起而攻，质疑《传真社》报道不专业，更怀疑对方「收咗维稳费」等等。《传真社》一度坚持，但至今日终于跪低，发帖删改原报道的标题及有关内容，其中标题改为《闭路电视拍得林子健现砵兰街 其后衣茖B姿近似男子戴帽遮面离开》。
文中原指明戴口罩男子为林子健，则改为「该男子走过镜头前方的路段时，无法见到男子的容貌，但其体型、衣服款式、左手上深色手表、运动鞋款式、背囊肩带设计，以至呈内八字的走路姿势，都与之前拍摄到的林子健十分相似」。
强调：报道过程完全独立运作
《传真社》指，「报道发表至今，本社收到很多不同意见，当中包含对调查过程的肯定，亦有对报道处理手法的批评。……我们深切认真地检讨后，承认有关报道的处理不够审慎，标题及部分内文的用字欠准确，闭路电视显示的划面和时间亦应该有更清晰的描述。我们谨就标题和部分内容作出更正，并就报道未尽完善致歉。」
不过，该社强调，「传真社在整个采访和报道过程中完全独立运作，从没有与任何官方或执法机构接触。所有闭路电视片段全由记者亲自到场向商户搜集，片段的真伪亦经过严谨验证。……调查过程和结果不为任何政治立场和势力所左右，我们亦恪守道德操守，有错必认，有错必改。我们承诺，未来处理和发表调查报道时，把关会更严谨。」
不过，反对派中人并未放过《传真社》，纷纷留言批评，更要《传真社》撤回报道。「Paul To」声言：「人都因为你地（哋）被拉被告，依（口依）家先话疑似，你应该向林子健及其家人道兼（歉），一家被你地（哋）不专业报道害死。」「Hotung Sunshine Lam」则称：「下（鵅^，原告变被告㖞，你唔好等佢坐埋监先更正？」
不过，有网民就批评反对派中人无限上纲。「Chales Cheung」说：「我想知现在段片确定了真伪了吗？为什么传真社要道歉？」「Kevin Ko」指：「人地（哋）因为标题用字道歉，搞乜咁多人讲到传真社撤回报导，篇嘢系无中生有咁H？」「Patrick Leung」则说：「笑到我……讲到林子健真系清白咁。」
责任编辑：阿朗