【文汇网讯】 (记者 葛婷)前行政长官曾荫权涉嫌收受利益案，28日在高等法院续审，控方指曾荫权接受廉署调查时出示的80万元人民币单据，并非口中所说的深圳东海花园大宅的首期租金，而是他跟商人黄楚标的协定，让曾荫权以低于市价的款项购入该间大宅作。而给传媒踢爆未有申报该物业利益之后，便故意制造一份租约作为掩盖，从而隐瞒他跟黄楚标之间存在利益关系这事实。
主控官 David Perry第二天宣读开案陈辞，控方指，廉署在2013年9月调查案件时发现，曾提供的交件显示他签署该份所谓租约的日期是2012年2月21日，即有传媒揭发事件的翌日，但曾荫权在接受某电台节目访问时，从没提及他是被踢爆后才签租约。
廉署调查期间发现曾荫权在说谎，因该笔80万人民币根本并非用作交租，否则不会在决定要租用单位的20个月前便预先支付租金，该笔80万元实际上是一笔低于市价而购入单位的款项。控方根本毋需证明深圳东海花园物业是低于市价被购入，只需证明他们两人的协议是涉贪便成。
主控官又指，2012年曾荫权接受电台访问称，数码牌照是行会一致通过的决定，并非他一个人的决定。「我当时的确没有意会到要申报，物业在深圳而不是在香港，且只是有意向，仍未正式租住，要申报理由亦很牵强，而且申报亦不会很大影响，所以我没有申报」。
David Perry质疑曾荫权早于1967年加入公务员行列，在政府工作逾30年之久，对于「申报利益衡突」的规则应了如指掌，但他在接受电台或电视台访问时，竟然表示「我没有意会到这件事存在利益冲突」。Perry认为曾荫权只是想隐瞒事实真相。
责任编辑：Cancan