高等法院昨日就二○一四年「佔旺」清场案作出裁决，被告黄之锋、黄浩铭分别被判入狱三个月及四个半月，不准保释，即时「入册」，岑敖晖及另十三名被告则分别被判入狱缓刑及罚款。
有关裁决，以入狱为量刑准则，令人信服。事实是，自所谓「佔领运动」发生及进入司法检控阶段以来，反对派及黄之锋、黄浩铭等人不断在制造一个假象，就是所谓的「社会公义」。他们声称自己是为「争取真普选」而不惜违法，所谓目标正确、理念崇高等说法亦出现在戴启思等辩方律师的口中。
就所谓社会公义问题，昨案主审法官陈庆伟在判词中明确指出：法庭认同本港市民享有公开示威及表达意见的权利，但行使有关权利时，必须不损害其他人的利益。如让佔据行为持续，无疑会影响基层市民的生活，当中包括小巴及出租车司机，他们均需维持生计，故法庭必须介入及保护他们。
陈庆伟法官的判词无疑已经道出了佔领行为的非公义性。事实是长达七十九日的违法「佔中」、「佔旺」、「佔铜」，在社会秩序上造成极大混乱，市民上班、学生上学受阻，出租车小巴「没路行」、商舖无法做生意，佔领者只顾自己权利而完全罔顾他人利益，又何来「公义」二字可言。
而更有甚者，自「佔中」始作俑者戴耀廷以至黄之锋、黄浩铭等人口中的所谓「违法达义」，「为公义而佔领」，根本就是彻头彻尾的谎言。
首先，从政治和行政层面而言，港人的普选权利，即特首最终达至由一人一票选出，是基本法第四十五条白纸黑字的明文规定，人大即据此作出「八．三一」决定。但戴耀廷等人却「要仔唔要乸」，只要「一人一票」，不要选举委员会提名，提出什么「政党提名」、「十万人提名」，还诬指「八．三一」决定是「假普选」。如此「输打赢要」，企图「踢开中央搞普选」，在政治道义上又哪有半点法理和公义可言？
另一方面，在治安和法治层面而言，佔领行动百分之一百是一项违法行为，又如何可以想像会成为「社会公义」的同义词？在本港，私人地方属业权人，他人不可佔领；街道属公众地方，由政府部门管辖，市民也不可任意佔用，小贩在街边摆卖「拉得」，「罪名」之一就是侵佔公众地方。但当日戴耀廷等人公然在报上为文，鼓吹美国华尔街式的佔领，佔领中环金融区、佔领擢袘璁a下、佔领添美道「政总」门前……，公然向治安和法治作出挑战，而在其后的佔领行动中更令警方执法工作陷于前所未有的困境，警民关系陷入低谷。
所有这一切，无论从政治行政、治安法治以至市民生活、基层生计，佔领行动都只有违法不义而绝无半点公义可言，违法者必须负上法律责任。昨日的「佔旺」清场判决向社会传达了正确信息。
责任编辑：刘云