文/屈颖妍
曾听警察朋友说过，因为用手铐拉犯被对方投诉至监警会。我正呼「有冇搞错」之际，话口未完，果然又有一单。
据监警会最新公布的个案调查结果，其中一宗被指控「滥用职权」及「疏忽职守」的，就是警员在押送疑犯时，滥用手铐链带（俗称解犯链）。
监警会认为，疑犯只是一名老翁，逃脱机会很微，毋须以「解犯链」招呼。然而警察的理由是，老翁一直情绪不稳，而他牵涉的案件是袭击，为免他伤人伤己，唯有把老翁套上手铐。
被五花大绑一定不好看更不好受，老翁事后投诉至监警会，监警会评定警察「疏忽职守」，并向涉案的警署值日官作出警告训喻。
我不敢说谁对谁错，我只想问，如果疑犯因情绪不稳自残、伤人，到时责任谁属？又如果走了犯，这镬谁孭？
这世代，挑剔很容易，投诉很简单，监警会的存在，令警队不得自己人查自己人，却也导致外行人裁判内行人。
一个判决，令执法者从此无所适从，像今次「解犯链」事件，有警员就没好气说： 「以后解犯千万不要落手铐，用厘士丝带打个蝴蝶结好了！又好睇又不伤人。」
让执法者对监警会心寒的，还有朱经纬案。
据有份参与审核此案的前监警会委员郑承隆承认，该案是监警会首次使用暗票作决定，最后以暗票投票结果17：3，大比数裁定要把朱警司送上法庭。
由传媒公审、网络欺凌、到事件上了警察投诉科、监警会，朱警司都是被人在阳光下审判，然而，审判的人却在暗处作决定，用暗票定了朱警司的生死。
监警会一向都是用明票作裁决，为什么今次却破例用暗票？如果监警成员比例是建制与反对派一半半，17：3的结果所反映的是，原来建制从来没有站在执法者这边感同身受。
郑承隆说： 「大家觉得用暗票方法，个人意愿会容易点表达，可以凭良心去投票……」凭良心去投一张暗票？我完全看不出有几光明正大。
监警会本应是一个权力监察组织，现在却成了刁难执法者的机构，甚至被政客利用来阉割执法力量的地方。
近年监警会更为执法者带来新标准：替疑犯戴手铐会换来上级警告，执法平乱会换来牢狱之灾……
如果你是警察，在这种动辄得咎的环境下，你，还会卖命吗？
来源：大公报
（大公文汇全媒体新闻中心供稿）
责任编辑：刘云