【文汇网讯】(香港文汇网 记者 葛婷)「朋友」的定义是甚么？曾任辅警的男子因开设公司提供「代客探监」收费服务而惹上官非，裁判法院早前判他和5名员工串谋诈骗罪成，判罚社会服务令。前辅警和其中一名员工不服判决，上诉至终审法院争抝「朋友」定义。终院14日颁下判词指「朋友」应有更广泛定义，认为只有囚犯本身能决定谁是朋友，不是由惩教人员去审视朋友关系，最终裁定两人上诉得直，撤销控罪。惩教署回复指尊重判决，暂不作评论。
提供探监服务的「曙光用品公司」东主温皓竣(50岁)和他的女员工关巧用，原审和上诉都失败，去到终院卒赢回决定性一仗。
终院法官指，「朋友」可包括代客探监的人，并界定「囚犯访客」的定义，指《监狱规则》中的探监访客包括「亲戚」和「朋友」，而何谓「朋友」应从囚犯的角度看，除了囚犯认识的人外，还包括3类人士，即被要求到监狱探访的人、透过探访向囚犯提供精神及物质支援的人，以及囚犯愿意会见的人(彼此可能未见过面)。然而，囚犯的「朋友」须有合法及真诚的原因去探访，而非心怀不轨或别有企图。
温皓竣于2011至2012年，安排员工帮客人到荔枝角收押所探监，员工会说自己是囚犯的「朋友」，他和关巧用及另外4名员工，2013年被裁定串谋欺诈罪成，分别被判100至240小时社会服务令，温、关两人曾作出上诉，但上诉庭亦认为「朋友」必须是囚犯认识的人，原审裁判官并无犯错，判他们败诉。
根据上诉庭早前的判决，家人及社会的支持有助囚犯适应狱中生活及更生，故《监狱规则》中的「朋友」，一定是囚犯认识的人，而非一名陌生人。对此，终审法院认为上诉庭的分析是「无理据及无逻辑」，认为即使给予「朋友」一个较广濶的定义，也不会对囚犯的秩序和纪律造成任何负面影响。
终院指，现实中，囚犯的「亲戚」和「朋友」，可能因为患病、没时间、不在港等原因而不能亲自探访，如囚犯的祖母因伤残不能去监狱，她讬人探监，视她的朋友为囚犯的朋友，也没违反《监狱规则》第48条的条文含义。
另外终院不认同原审裁判官所指，如果互不相识都可当朋友，则「朋友」的定义便可无限延伸，令《监狱规则》无效。终院指出，「朋友」必须要有合法的探监目的，串谋诈骗涉及不诚实的元素，但本案不涉及上诉人的诚信问题，因两人可能相信自己是以「朋友」身份去探访，非不诚实。至于所谓「串谋」，虽然两名上诉人来自同一公司，但不足以指两人是串谋，因为他们要填写的探访申请表上，与囚犯的关系只有「亲戚」和「朋友」两类，若非囚犯的「亲戚」则只可选择「朋友」。
两名上诉人的代表律师指，判决还他们一个公道。代表其中一名上诉人的律师张达明在庭外表示，终院就「朋友」下达的定义，适用于所有已被定罪及等候审讯但未定罪的探访人士。同案中有被告认罪或没有上诉，稍后亦可基于这份终院判词提出上诉。
惩教署回复指，署方尊重法庭的判决，并会仔细研究判词及谘询律政司意见，现阶段不便评论。
责任编辑：京辰