《学苑》编辑们袒护旺暴案被告，将暴乱轻描淡写説成冲突，还罗列出种种歪理，实枉为大学生（大公报资料图片）
【文汇网讯】香港大学学生会官方编辑，亦为校内唯一文字传媒的《学苑》，6月12日在社交媒体上载了一篇名为《这是最坏的时代》的文章，回应旺角暴乱的法庭判决。以常理来閲读这篇文章，只能联想到一个形容词——荒谬。
轻描淡写暴力行为
文章的副题为「学苑回应旺角冲突判刑之声明」，单单这一句，就足以见识到香港最高学府的水平，遣词用字技巧之「高超」，诚然令人歎为观止。是次事件中，有部分人士在本来喜气洋洋的节日，手持各种武器，袭击政府人员，施袭的地点为闹市，而一众中外记者的镜头都近在咫尺，这些划面在各大小媒体中都有详尽报道。在社会向来平静的香港，这一场数十年来从未发生过的暴乱，震撼了大部分香港市民，也震撼了一贯语不惊人誓不休的《学苑》，该刊物的编辑委员会竟把如此暴力的事件定性为「冲突」，其轻描淡写程度，可谓是语言伪术的新境界。
《学苑》文章指「抗争者为坚守香港仅余的民主自由……负嵎顽抗」，充分示范了诡辩的技巧。文章开首把事件换了角度描写，完全投入其「盲反」香港特区政府的角色，以其「隧道视野」，将事件几个零碎的片段串连，就编造出一个剧情：「邪恶」的警察无情打压弱势的小贩，有「理想」的「抗争者」为伸张「正义」，自发到场抗议，再「无辜」地受到警察的武力威胁……最后「抗争者」被偏袒政府的法官处以重刑，唯有《学苑》等组织替其「鸣冤」云云。
当天曾坐在电视机前观看新闻的香港市民，都会记得到现场情形绝非如《学苑》「编剧」所言，而是食环署职员在旺角砵兰街巡逻期间（注：食环署近年在新年期间都宽松处理街头摆卖），本来与在场小贩无甚冲突，但遭到「一些人」围堵，食环署职员遂要求警方介入协助。「一些人」趁警力不足，把几个警察引到现场后包围；他们又听从现场头目指挥行动，或进或退；而「一些人」装备充足，更运送了武器及防具，又有阵形，又能纯熟在街上掘出砖头，彷彿训练有素；及后在镜头前殴打警察，「一些人」即使未有戴上口罩也毫不退避，或掷玻璃樽，或扔砖头，一拳一脚都有力度有角度，就像预备好让记者拍特写一样。这么多的「一些人」同时出现，合作无间，难道还是民众自发？这么多的「一些人」有武器、有策略、存心扬名立万，以众欺寡，真的是「负嵎顽抗」吗？
砌词狡辩 转移视线
笔者唯一认同的是，当日警察使用的武力和在场暴徒的行为不相称：当日的警察一直表现得非常克制，未有使用佩枪。后来同僚生命受到威胁时，警员也只是向天鸣枪示警，未有将枪口对准暴徒，制止对方的暴力行为！《学苑》竟将警员鸣枪示警一事，歪曲成证明警方滥用暴力的所谓「证据」；另一边厢，前保安局局长、立法会议员叶刘淑仪则认为向天开枪示警的做法合理。
如此乱事，在《学苑》经常拿来作国际标准的自由民主博爱国家，恐怕早就要以武力清场，还会让各现场头目毫发无损，到法庭内外大放厥词吗？
最令人痛心的是，《学苑》的文章以歪理来为涉案暴徒开脱，説：「在位者试图扭曲市民一直坚守的本土价值之时，抗争和暴力只是市民在威权统治的欺压凌虐下的表现。」
这个思维是否可以分析为：因为食环署执法处理小贩阻街问题，所以市民可以殴打警察，毋须接受惩罚？因不满食环署而对付警察，对象不符；处理阻街衍生危及性命的袭击，程度不相称；违反法例而不愿承担刑责，有违公民意识；因政治口号而针对所有警务人员以至执法人员，是借题发挥，是以偏概全，是欺凌。
若延伸这道理，《学苑》的编辑们可以因图书馆收取$1.5的逾期罚款而拒绝缴交大学学费，或因为同班同学（coursemate）借钱唔还而虐打宿舍的邻居。这所历史悠久、国际间享负盛名的香港大学，竟教出了如斯蛮不讲理，颠倒是非的学生组织，实在是非常可惜。
（来源：大公报）
责任编辑：乔一